Страх простоты

И что на самом деле дают нам нейросети

Почему генеративные нейросети часто вызывают страх? Одно из объяснений: пугает то, что они делают за людей сложную работу. Никто не боится робота-пылесоса.

Никто не против, когда алгоритмы сами расставляют скобки в коде или навигатор показывает, как ехать. Инструменты не пугают.

Пугает понимание того, что ты сам – инструмент для своего руководителя или заказчика. И если появляется способ делать сложную часть твоей работы гораздо проще, это меняет все.

***

Сложность – это безопасность.

Программисты, нейрохирурги, пилоты авиации и стэндап-комики много зарабатывают, потому что их работа сложная и при этом востребованная. Люди инвестируют силы и время в свои умения. Эти умения – часть их самоидентификации. Не думаю, что в мире много нейрохирургов, которые считают себя «девушкой/парнем про что-то еще, которая еще и занимается нейрохирургией».

Нейронки меняют этот баланс. Либо программистов будет нужно меньше, либо на рынке их станет больше. Может, станет больше отраслей, где нужны будут программисты. Может, станет больше стартапов. А может быть, и нет, все же у людей ограниченное количество потребностей. Никто не знает.

Возможно, десять с лишним лет твоего опыта, набитых шишек, страданий и откровений очень легко оцифровать. Чуть сложнее, если ты стэндап-комик. Чуть проще, если ты разработчик или пилот авиации.

Самолет и так в основном летит сам. Да, бывают исключительные случаи, когда люди могут придумать, что делать, а ИИ превращается обратно в рисующего уродливые картинки идиота, каким он выглядел еще пять лет назад. Капитан Салленбергер, посадивший самолет на Гудзон без жертв, дал своим коллегам приличную фору. Из-за этого Waymo создала для своих автономных машин специальную программу обучения на всевозможных выдуманных проблемах. ИИ можно натренировать, что делать, если через дорогу бегут антилопы, если высадились инопланетяне, если кто-то устроил лежачую забастовку, замаскировавшись под бревна.

Когда вы в последний раз думали над тем, как делать вашу работу, если высадятся инопланетяне?

Выглядит небезопасно.

***

Технологии часто живут в противофазе: одновременно развиваются тенденции, которые противостоят друг другу, пока не установится равновесие. Все по Гегелю: тезис-антитезис-синтез.

Мой любимый пример: блокчейн и квантовые компьютеры, которые теоретически способны сломать криптозащиту. Роскошь личной Tesla и удобство современного райдшеринга – в перспективе они соединятся во что-то общее беспилотное. Децентрализация и выход больших платформ на все новые рынки. Психотерапия и соцсети. Технологии работают как Red Bull с водкой или спидбол: стимуляторы и депрессанты вместе дают больше кайфа и больше неприятных последствий.

ChatGPT развивается в противофазе прежней «бигдате»: направлению, где мы мы хотели быстро понимать про людей что-то важное по отдельным сигналам. Например, в найме хотелось понимать, какой из трехсот кандидатов больше подходит на позицию, не потратив на это годы собеседований. Казалось, что это можно решить, заставляя людей делать что-то сложное, похожее на те сложности, которые определяют ценность их будущей работы.

Я немного участвовал в HRTech-стартапе Next Round (заморожен), в котором можно оценить свой уровень в data science, отвечая на вопросы в чат-боте. Результаты отлично показывали уровень человека, да и сами люди, которые проходят такие тесты, совсем не случайные. Конечно же, ChatGPT проходит эти задания на уровне топ-3% участников. Пишет нейросеть очень узнаваемо, слов получается на порядок больше, чем у людей, но это исправимо.

Возможно, это временно приведет к тому, что снова появятся собеседования, где код пишут мелом на доске (remote-вариант: сервис TestGorilla заставлял людей во время решения задач все время держать камеру включенной и записывать экран). Но это похоже на попытки создать более быструю лошадь после появления автомобилей.

Любая интеллектуальная задача, где у нас есть четкие критерии, как выглядит результат, что хорошо, а что плохо, и достаточное количество данных, будет решена нейронкой лучше, чем человеком. Это займет десятилетия, судя по другим технологиям, и сначала начнут с низко висящих плодов. Разработчики точно начнут превращаться в киборгов первыми; похоже на то, как в мире Cyberpunk были телохранители, которые заменяли 95% тела на железо, чтобы получить работу в больших корпорациях.

Даже в «худшем» варианте (условно, производительность интеллектуального труда вырастет в 20 раз, а потребность в нем только в 3 раза) без работы мы не останемся. Может, наконец-то сбудется прогноз экономиста Кейнса, который верил в 15-часовую рабочую неделю. Люди всегда смогут эксплуатировать то человеческое, что сложно, слишком дорого или неинтересно оцифровать (футбол? ноготочки? уборка туалетов?) Можно будет работать в нишах, где мало данных, и придумывать что-то новое.

Но как часто в своей жизни вы делали что-то по-настоящему новое? Какой процент даже в творческой работе занимают вполне алгоритмизируемые вещи?

В рассказе Шекли «Необходимая вещь» есть машина вроде 3D-принтера, которая могла создавать что угодно, но только один раз, ей было скучно делать похожие вещи. Герои оказались в пустом космическом корабле без еды, и быстро поняли, что нельзя заказать свиную ногу, если вчера был ростбиф. Довольно скоро им пришлось просить на ужин бифштекс из кита.

Новые идеи заканчиваются довольно быстро. Тем более что довольно сложно придумать еще 10 вариантов чего-то лучше, чем это сделает ChatGPT за пять секунд.

***

Интересно, что ровно то, что пугает, если речь идет о твоей работе, начинает радовать, когда это связано с тем, в чем ты не собираешься или не хочешь разбираться.

Нейронки уже работают как персональный юрист. Я сам писал в Lex письмо в поддержку авиакомпании, правда, не так успешно, как в примере ниже.

Истории, когда люди пишут с помощью нейросеток в Tinder, тоже об этом. Мало кто действительно эксперт по подкатам или понимает, как этому можно научиться. Еще вопрос, что хуже – знакомиться с помощью нейросети или сознательно становиться экспертом в этой области.

По-моему, классно дополнять себя там, где ты что-то не умеешь, и больше фокусироваться на своих достоинствах.

В школе у меня было очень много желания делать компьютерные игры и очень мало инструментов для этого. Чтобы сделать одну из игр (что-то вроде Crusader Kings про древнюю Русь, где еще можно по построенным городам ходить от первого лица), мне пришлось написать свой 3d-движок, научиться программировать на ассемблере, изобрести еще кучу собственных велосипедов. Это было сложно, и я этим горжусь, но мне не хватило сил, чтобы доделать ту игру, как и еще несколько проектов.

Дальше игры стали становиться все сложнее, а времени у меня все меньше, и я отказался от своего желания их делать. С появлением новых инструментов вспомнил снова.

В 2010 году Клэй Ширки описал свою концепцию «когнитивного излишка»: у людей куча сил и мыслей, которые им раньше некуда было применить, а веб 2.0 (штуки вроде Википедии и социальные сервисы) дали им возможность делать что-то важное в свободное время.

Нейронки дают нам возможность использовать этот когнитивный излишек для более масштабных задач. Я верю, что нас ждет расцвет «стартапов-ИП»: компаний из одного человека и сайд-проектов, реализации идей, которые мы всегда хотели сделать, но не делали, потому что слишком сложно, и недостаточно денег, и непонятно, как собрать команду.

Безопасности будет меньше. Возможностей воплощать мечты больше.

Учимся мечтать.