Клипового мышления не существует

И вы сможете дочитать этот текст.

Если читаете текст в Safari и все выглядит плохо – переключитесь на режим чтения, пока я решаю проблемы с шрифтами.

«Сформировалась новая культура, направленная на людей со способностью концентрироваться, как у блохи».

Нет, это не из колонки про тикток и даже не про сорок открытых вкладок браузера. Британский телеведущий и канадский политик Майкл Игнатьев так жаловался на аудиторию в 80-е: «большинство из нас больше не смотрят телевидение; мы щиплем по верхушкам, перескакивая с канала на канал, как только достигаем порога нашей скуки».

У меня есть несколько повторяющихся тем. Одна из них – то, что по-настоящему новых вещей очень мало, все уже было. Другая – что многие разумно выглядящие и даже общепринятые идеи имеют мало отношения к реальности.

«Клиповое сознание» и его англоязычный аналог – история, как внимание людей из-за интернета стало хуже, чем у золотой рыбки – ровно такая концепция. Это мем популярной культуры, которы опасно использовать для принятия решений (вроде того, чтобы потратить миллиард долларов на сервис плохих, зато коротких сериалов).

Начнем с того, что статья про клиповую культуру есть только в российской википедии. Если на английском погуглить clip thinking или что-то похожее, находятся исключительно авторы с русскими фамилиями. В принципе, на этом вопрос уже можно было закрыть, но в работах на эту тему (случайный пример) ссылаются на западных ученых, и интересно понять, каких именно.

Первым обычно цитируют футуролога Элвина Тоффлера – очень его люблю, но нужно понимать, что он не столько исследователь, сколько фантаст-гуманист, в духе Саймака или Лема. Тоффлер мимоходом предположил (это далеко не центральное место в его «Третьей волне»), что в будущем все будет так сложно, что нельзя будет понять что-то целиком. Правдоподобно, но не очень измеримо.

Другой часто цитирующийся публицист, автор «Amusing Ourselves to Death» (1985 год) Нил Постман – человек, который принципиально не покупал даже печатную машинку и идеалом человечества считал XVIII век, когда все президенты умели писать статьи. Интересно, как он отнесся бы к тому, что я его книги читал с телефона.

Самый современный автор – Дуглас Рашкофф, известный как критик всего, что происходит в интернете. Однажды он написал статью о том, что не может дочитать текст во вкладке браузера, потому что переключается на что-то еще. Потом на основании этого ощущения он опубликовал еще и целую книгу о том, как интернет делает нас глупее (и кажется, даже не одну).

В итоге есть три писателя разных десятилетий: утопист, луддит и алармист, и никаких особенных фактов, цифр и исследований – только ощущения и наблюдения. Пишут все трое интересно, можно читать того, чей взгляд ближе.

Окей, но что же с золотой рыбкой? В 2017 году журналист BBC Саймон Мэйбин решил разобраться, откуда взялась история о том, что время концентрации людей снизилось с 12 секунд до 8, и выяснил несколько вещей:

• никаких следов и методологии исходного исследования нет;

• сама концепция среднего промежутка концентрации не является научной – концентрация очень зависит от конкретного действия;

• золотые рыбки вообще довольно умные и с хорошей памятью;

• сокращение длины сцены в фильмах, которое часто используют как иллюстрацию идеи, скорее связано с тем, что режиссеры научились лучше захватывать внимание зрителей.

Последняя идея мне кажется особенно важной. Контент действительно стал интереснее – не знаю, какой метрикой это измерить, но это логичное следствие того, что его становится больше (что реально подтверждается статистикой). Конкуренция всегда ведет к повышению качества. Да, переключить что-то сейчас еще проще, чем в 80-е, но это не означает, что люди стали чаще переключаться.

Все современные развлечения – запойное смотрение сериалов, твич, популярные игры, Юрий Дудь – предполагают очень длинную сессию и устроены так, чтобы ничего не мешало вам провести там все свободное время. Игра в какую-нибудь доту – это минимум полчаса очень высокой концентрации. Тикток состоит из коротких клипов, но в нем все сделано так, чтобы залипнуть надолго.

В общем, я даже не знаю, чем можно подтвердить особенное клиповое сознание и уникальность миллениалов и зумеров.

Люди действительно стали меньше читать именно книги – что по понятным причинам особенно заботит писателей и ученых – но забавно, что сильнее всего это выражено не у поколения Z, а у старших поколений:

Грамотность, как базовая, так и функциональная (умение понимать сложные тексты) – растет везде в мире. Может, чуть медленнее, чем проникновение интернета, но эти процессы работают друг на друга.

Публицисты, которые считают, что новое поколение глупее их, существовали всю историю человечества. Это легко объяснить, если принять идею, что с возрастом люди тоже немного умнеют. Большинство студентов всегда глупее преподавателя (что ему легко увидеть), но могут быть умнее, чем были его сверстники (что сложно оценить спустя годы). Но это не имеет никакого отношения к тому, как разные поколения развлекаются и проводят время.

P.S.: пока писал этот текст, прочитал с десяток российских научных и околонаучных текстов. Помимо безобидного брюзжания, что молодежь уже не та, много пишут, что из-за этих ваших игр и соцсетей студентов хуже получается учить, зато врагам-манипуляторам проще будет ими манипулировать. Клиповое мышление – не проблема человечества, зато люди из системы образования, пытающиеся найти внешнее объяснение для своей некомпетентности – настоящее зло.