Дефицит хороших вещей

Которого на самом деле нет.

Два месяца назад прочитал у Вани Замесина пост в фейсбуке, про который никак не могу перестать думать. Главная мысль: если нам кажется, что хороших вещей – машин, программистов, кафе – много, то мы просто не очень в этом разбираемся. Как разберемся, поймем, что действительно хороших штук в мире единицы.

Она меня зацепила тем, что мое ощущение от жизни ровно противоположное. Лет 10 назад у меня было очень критическое мышление; мне действительно ничего не нравилось, вообще не понимаю, как люди со мной общались. С тех пор я много узнал про мир, и стало казаться, что хорошего очень много: и компаний, и продуктов (во всех смыслах), и людей с самыми разными занятиями, конечно же. Да даже и кафе нормальных как-то стало больше.

По ощущениям, понимание каких-то сфер жизни развивается по кривой, чем-то похожей на график эффекта Даннинга-Крюгера. Да, сначала ты просто не отличаешь плохого от хорошего. Потом начинаешь отличать, и хорошего становится очень мало. А потом понимаешь, что нет никакой единой метрики, вещи устроены сложно, и люди вообще-то разные, да и контексты тоже. В 15 лет легко понять, кто лучший футболист в мире, а потом это становится все сложнее: «Месси или Роналду? А вы с какой целью интересуетесь?»

То есть в первую очередь это вопрос оптики (эта рассылка не случайно называется так, как называется). Воспринимать мир можно как набор иерархий, а можно как-то иначе. Первое ведет к тому, что есть дефицит: если кто-то первый, то остальные не первые. Из хорошего: 1) если так мыслишь, то понятно, в какую сторону стоит двигаться; 2) понятно, что нужно людям, которые так мыслят.

Бизнес часто искусственно создает этот самый дефицит. Самый простой бизнес – монополия. Не обязательно из серии «быть единственным поставщиком капусты для армии» – пример Вани с новыми макбуками тоже про это. Да, у меня такой же и это правда счастье, но то, что макбук такой один – следствие кучи искусственных барьеров именно на этом рынке. И не только бизнес так устроен: президенты разных стран в целом так себе тоже из-за кучи искусственных барьеров.

Творчество при этом построено противоположным образом. Сложно представить крутого музыканта, который бы не ценил других музыкантов. В музыке исторически нет «лучшего композитора», есть набор «великих композиторов», которые любят объединяться в могучие кучки и ву-танг-кланы; то же с писателями, актерами и художниками. Даже спорт, изначально построенный на барьерах («лучший в мире по спортивной ходьбе на 20 км», серьезно?), работает по законам творческих индустрий – по-настоящему великим боксером можно стать, только если у тебя сопоставимые соперники.

Стивен Кинг, наверное, по каким-то критериям мог бы считаться лучшим писателем в мире. Но для человека, который пишет по два романа в год, он страшно много читает и очень много чего хвалит из прочитанного. Даже в его книгах заметен такой взгляд – самых разных персонажей он описывает с достоинством и так, что они тебе чем-то нравятся; в русской литературе скорее получились бы карикатуры (хотя, опять же – я именно в той фазе понимания русской литературы, когда кажется, что в ней нет практически ничего хорошего).

То есть жить и смотреть на мир вообще можно по-разному; и кучу денег, если критерий именно такой, можно заработать тоже по-разному. Долю творчества в своей жизни можно варьировать: можно соревноваться, можно делать большие вещи вместе; можно быть критиком, можно радоваться разнообразию.

Окей, но если без абстракций: ведь на самом деле бывают ситуации, когда очень хорошо понятно, кто лучший? Да, бывают, но интересно посмотреть, что это за ситуации и почему вы вообще думаете именно о них.

• В каком-то городе может быть одно хорошее кафе или вообще их не быть (то же с работодателями, учебными заведениями и так далее). Почему вам нужно быть именно в этом городе?

• В вашей среде все знают, какая машина, кроссовки или язык программирования самые лучшие. Почему вы именно в этой среде? Какие еще среды бывают?

• Игр, ради которых стоит купить приставку (еще один пример Вани из поста), и правда мало. Почему играть надо именно на приставке? Игры вообще-то бывают самыми разными. Я тоже хочу новый Скайрим, но игр, в которые хочется поиграть, сильно больше, чем свободного времени.

Обобщая – иерархии появляются от жестких рамок, которые вы чаще всего ставите самостоятельно. Иногда с рамками ничего нельзя сделать – в случае редкой болезни очень желательно найти самого опытного врача с такой специализацией. Но чаще всего можно.

Стартапы ранних стадий часто собираются делать какую-то конкретную вещь лучше всех в мире. Но 94% из них меняют свой продукт или модель по дороге к успеху. И часто в итоге делают много разных вещей и не всегда лучше всех в мире, но при этом радуют и основателей, и инвесторов, и своих пользователей.

Если когда-нибудь будете испытывать фрустрацию из-за того, что вокруг мало возможностей или хороших вещей – попробуйте узнать о мире побольше, поговорите с самыми разными людьми, особенно теми, чей кругозор шире. Мы недооцениваем, насколько мир большой и насколько он бывает не похож на иерархию в обезьяньей стае (хотя сложность общества обезьян, уверен, я тоже недооцениваю).

---

Подписывайтесь здесь или на телеграм-канал, ставьте лайки, шлите друзьям.

Если вы дочитали до конца – видимо, у нас есть что-то общее, напишите мне пару слов на почту kalashnikov.mikhail@gmail.com или в телеграме. Можно задать любой вопрос или просто познакомиться. Я отвечаю всем, иногда не сразу.

Мои последние тексты:

• о том, что я все еще открыт к новым историям;

• зачем мы в Winstrike сняли фильм – кстати, его покажут в кинотеатрах;

• как стать самым интересным человеком в комнате;

• почему в ближайшие годы профессионального видеоконтента станет в 10 раз больше.